统计这玩意儿，对老百姓似乎很远，但对官员却着实很近。最近有两个数字在宏观与微观上反映了我国统计的一种现实。微观的是，据《南方周末》6月2日报道：中央查处经济普查大案，一个小镇就挤出了9亿数字泡沫；宏观的是，据新华社5月25日电：国家统计局发布了今年一季度GDP初步核实数据的公告，与初步核算数相比，总量减少36亿元，增长速度下降0.1个百分点。“9亿”和“36亿”，两个数字泡沫背后的制造者主要是官员，两者尽管不是一个路数上的东东，但搁在一起看，还是很有意思的。
    “一个小乡镇，在经济普查中报告的数字，竟然捏造了9个多亿，虚夸了10多倍，在层层过关后，因为一个化名‘欧阳书宝’的人举报而引起国家统计局的关注，最终被调查揭穿。”一个镇就能造就“9个亿”，那么，全国能够造就多少个亿？如果没有那个化名“欧阳书宝”的知情人的举报，已经“层层过关”的天文泡沫数字不就当真了吗？问题是，全国有多少个“欧阳书宝”这样的宝贝呢？
    看看我国的《统计法》及实施细则，我们就会发现，其中大量出现的是“虚”和“假”这些字眼，当然，那是为了防止统计数字的弄虚作假。
    统计打假不是没弄过，可实际是“屡打屡假”。在我看来，统计作假的问题，关键在制度设计层面，一个要命的内因就是缺乏统计的程序正义。没有统计的程序正义，就没有统计的实质正义，即使在增增减减之后“统计”出来的数据是准确的，那也同样不存在实质正义。实现统计的程序正义，我以为主要应体现在两方面：
    其一，是统计系统必须有相对的独立性，其整个体系应该是上下垂直管理的，要相对独立于各级政府。如今的统计局是各级政府属下的一个部门，完全是被领导掌控的，而且官员是很喜欢掌控统计数字的。
    其二，如今统计人员干的活主要是统计人家“报”上来的东西，所以“不得虚报、瞒报、拒报、迟报”这一串“报”字成了《统计法》的关键词，“报”是自下而上的方向，以坐等人家“报上来”为主，真实性的基础就不牢靠了，若是改为以统计人员自上而下的“查”为主，情况当然大为不同，调查、抽查、普查，都需要“出查”，因人力所限没有能够查到的地方，与其让人家虚报胡报，还不如让其空白。
    可以想像，一旦统计的数字与官员升迁没有多少关系、统计系统也是独立操作的，即使有人要举报也是举报统计系统内部人员作假，那么，这样由统计人员“出查”查来的统计数字，产生泡沫的几率就几乎“归零”了。所以，从制度建设的层面重构统计的程序正义，远比通过统计打假校正数字而获得实质正义重要得多。